El analista político Pablo Ávalos sostuvo en el programa Mañana Xpress de Intermedia Ecuador que el debate sobre la presencia militar extranjera en Ecuador no puede reducirse al combate contra el narcotráfico. A su criterio, también deben analizarse la soberanía nacional, los límites constitucionales, los posibles intereses económicos y los resultados concretos para la población.
El debate sobre la cooperación militar internacional volvió a colocarse en el centro de la discusión política ecuatoriana. Durante una entrevista en Mañana Xpress de Intermedia Ecuador, el analista político Pablo Ávalos planteó cuestionamientos sobre el alcance que debería tener la presencia de fuerzas y equipos extranjeros en territorio nacional y sobre los efectos que este tipo de acuerdos puede generar en materia de soberanía, seguridad y economía.
Ávalos sostuvo que la discusión no debería concentrarse únicamente en si Ecuador recibe o no apoyo internacional para enfrentar al narcotráfico, sino en determinar qué recibe el país, bajo qué condiciones, cuáles son los límites de esa cooperación y qué mecanismos existen para garantizar transparencia y control estatal.
El límite constitucional
Uno de los principales argumentos expuestos durante la entrevista fue el marco constitucional ecuatoriano.
El artículo 5 de la Constitución establece que Ecuador es un territorio de paz y prohíbe el establecimiento de bases militares extranjeras o instalaciones extranjeras con propósitos militares, así como la cesión de bases militares nacionales a fuerzas armadas o de seguridad extranjeras.
Esta prohibición no fue modificada por el referéndum de 2025.
El 16 de noviembre de ese año, los ecuatorianos fueron consultados sobre la posibilidad de eliminar esa restricción constitucional. El resultado definitivo aprobado por el Consejo Nacional Electoral estableció que el 60,82 % votó por el No, frente al 39,18 % que votó por el Sí.
En consecuencia, la prohibición constitucional permanece vigente.
Para Ávalos, el debate actual requiere determinar hasta dónde puede llegar una cooperación militar internacional sin que esta termine generando una presencia que, en su interpretación, pueda afectar la autonomía de las instituciones ecuatorianas.
“¿Qué ganamos y qué perdemos?”
Una de las preguntas centrales planteadas por el analista fue precisamente esa: qué gana y qué pierde Ecuador con la cooperación militar extranjera.
A su criterio, la presencia de tecnología, aeronaves, embarcaciones, inteligencia y capacidades operativas internacionales podría contribuir a combatir estructuras vinculadas al narcotráfico.
Sin embargo, advirtió que el análisis no puede quedarse en las intenciones declaradas de los gobiernos.
“No es cuestión de intenciones, es cuestión de acciones y es cuestión de números”, sostuvo durante la entrevista.
Desde esa perspectiva, Ávalos considera que cualquier estrategia de cooperación debería ser evaluada a partir de resultados verificables: reducción de homicidios, desapariciones, tráfico de drogas, violencia criminal y otros indicadores de seguridad.
La cooperación militar entre Ecuador y Estados Unidos no es un fenómeno nuevo. Ecuador ha mantenido acuerdos de cooperación en ámbitos como capacitación, intercambio de información, operaciones contra actividades marítimas ilícitas y ejercicios militares multinacionales.
El punto de discusión, por tanto, no se limita a la existencia de cooperación internacional, sino a sus condiciones, alcance y naturaleza jurídica.
Soberanía y presencia extranjera
Ávalos considera que la discusión sobre seguridad debe estar acompañada de una reflexión sobre soberanía.
Durante la entrevista sostuvo que si personal militar extranjero adquiere un nivel de participación que llegue a sustituir o desplazar funciones de las Fuerzas Armadas ecuatorianas, el debate deja de ser exclusivamente de cooperación y pasa a involucrar aspectos relacionados con la autonomía del Estado.
Esta interpretación corresponde al análisis del entrevistado y no constituye, por sí misma, una determinación jurídica.
El punto requiere distinguir entre cooperación militar, ejercicios conjuntos, intercambio de información, asistencia técnica, presencia temporal de personal extranjero y establecimiento de una base militar extranjera. Son figuras diferentes y sus efectos jurídicos dependen de los acuerdos específicos que las regulen.
El debate también es económico
La entrevista tomó después un rumbo más amplio. Ávalos vinculó la discusión militar con la economía internacional y con la competencia geopolítica entre las grandes potencias.
A su criterio, América Latina se encuentra en medio de una disputa por influencia económica, comercial y estratégica entre diferentes actores internacionales.
El analista mencionó a Estados Unidos, China, Rusia, Brasil y otros países como parte de una dinámica mundial en la que los recursos naturales, las rutas comerciales, los mercados y la infraestructura adquieren un papel estratégico.
Sus afirmaciones sobre las motivaciones concretas de determinados Estados corresponden a su interpretación geopolítica y requieren ser contrastadas individualmente con documentos oficiales y evidencia económica antes de ser presentadas como hechos.
La pregunta por el dinero
Otro de los puntos fuertes de la entrevista fue la situación económica interna.
Ávalos cuestionó que el análisis del desempeño de Ecuador se concentre exclusivamente en indicadores macroeconómicos y planteó una interrogante:
¿Cómo se refleja el desempeño económico del país en la vida cotidiana de los ciudadanos?
El analista cuestionó que determinados indicadores positivos puedan coexistir con problemas visibles en infraestructura, salud, educación, vialidad y servicios básicos.
A su criterio, la evaluación de la política económica debería considerar no solamente variables como riesgo país, reservas, exportaciones o acceso a mercados, sino también el impacto de esas condiciones en las familias y en los territorios.
Chimborazo, el punto de conexión con la realidad local
La entrevista adquirió un componente especialmente local cuando Ávalos trasladó su análisis a Chimborazo.
El analista cuestionó las condiciones de infraestructura y desarrollo existentes en Riobamba y otros cantones de la provincia.
Mencionó a Riobamba, Guano, Chambo, Alausí y Guamote como territorios donde, según su apreciación, persisten problemas relacionados con vialidad, educación, salud, servicios básicos y desarrollo productivo.
También cuestionó la diferencia entre los indicadores nacionales y la percepción de los ciudadanos en los territorios.
“¿En qué ha cambiado la vida de los que vivimos aquí en Riobamba?”, planteó durante la conversación.
Para Ávalos, la finalidad de la política pública debería medirse finalmente por su capacidad para transformar las condiciones de vida de las familias.
Críticas a la educación superior
La educación superior fue otro de los temas abordados durante la conversación.
Ávalos cuestionó la relación entre las universidades y el aparato productivo, particularmente en materia de innovación, investigación aplicada y generación de emprendimientos.
El analista sostuvo que los reconocimientos académicos y tecnológicos adquieren verdadero sentido cuando las investigaciones pueden convertirse posteriormente en productos, empresas, servicios o soluciones que contribuyan al desarrollo económico.
También cuestionó la relación entre determinadas carreras universitarias y las necesidades productivas de Riobamba y Chimborazo.
Sus críticas deben entenderse como una valoración personal del entrevistado, y no como una evaluación institucional de Intermedia Ecuador.
Meritocracia y calidad docente
Ávalos también puso sobre la mesa el problema de la selección de docentes universitarios.
A su criterio, la meritocracia no siempre opera de manera adecuada y existirían casos en los que las relaciones personales tendrían peso en la incorporación o permanencia de docentes.
Se trata de una afirmación general que requeriría evidencia específica para determinar su alcance.
No obstante, el planteamiento abre un debate sobre los mecanismos de selección, evaluación, investigación y producción académica dentro de las universidades públicas.
Salud: otra deuda pendiente
El analista también criticó las condiciones de infraestructura sanitaria en Riobamba.
Durante la entrevista hizo referencia al Hospital General Docente de Riobamba y cuestionó el estado visible de determinadas áreas exteriores del establecimiento.
A partir de esa observación, planteó una pregunta más amplia sobre la capacidad del Estado para garantizar infraestructura y servicios públicos adecuados.
En este punto también resulta necesario diferenciar entre la percepción expresada por el entrevistado y una evaluación técnica del estado de la infraestructura hospitalaria.
El sector privado como parte de la solución
A pesar de sus críticas, Ávalos aclaró que no cuestiona la inversión privada como principio.
Por el contrario, sostuvo que Ecuador necesita fortalecer tanto la inversión pública como la privada.
Su propuesta apunta especialmente a pequeñas y medianas empresas, emprendimientos productivos, actividades artesanales, manufactura, textiles, calzado, muebles y otros sectores de la economía local.
En su visión, el desarrollo de Chimborazo no debería depender exclusivamente de grandes corporaciones o inversiones externas, sino también de la consolidación de empresas y emprendimientos locales.
Cuestionamientos a la gestión provincial
Otro de los momentos más críticos de la entrevista ocurrió cuando Ávalos se refirió a la administración de la Prefectura de Chimborazo.
El analista calificó la gestión provincial como un “fracaso” y cuestionó las disputas políticas entre las autoridades.
Según su planteamiento, los recursos públicos deberían concentrarse en proyectos de infraestructura y desarrollo que respondan a las necesidades de las parroquias rurales y de los cantones.
Ávalos mencionó además una cifra de USD 94 millones y afirmó que menos del 30 % habría sido ejecutado.
Este último dato debe ser contrastado con información presupuestaria y documentos oficiales de la Prefectura antes de presentarlo como una cifra confirmada.
Seguridad: el resultado será la medida
Al regresar al tema central de la entrevista, Ávalos planteó que la presencia o cooperación internacional debería demostrar resultados concretos.
El analista sostuvo que Ecuador necesita seguridad, pero advirtió que la evaluación debe realizarse con indicadores.
Homicidios, desapariciones, secuestros, tráfico de drogas, violencia criminal y afectaciones a las comunidades serían, desde esta perspectiva, variables que permitirían medir el impacto real de cualquier estrategia de seguridad.
La pregunta de fondo, según el entrevistado, es si la cooperación internacional conseguirá reducir efectivamente la violencia que afecta al país.
Una discusión que continúa abierta
La entrevista con Pablo Ávalos deja planteado un debate que va más allá de la presencia militar extranjera.
Por un lado, Ecuador enfrenta una crisis de seguridad que ha llevado al Estado a profundizar la cooperación internacional contra el narcotráfico y el crimen organizado. Por otro, la Constitución mantiene una prohibición expresa sobre bases militares extranjeras, después de que la ciudadanía rechazara en las urnas modificar esa disposición en 2025.
El desafío consiste ahora en determinar qué mecanismos de cooperación son compatibles con el marco constitucional, cuáles son sus condiciones, qué controles existen y qué resultados producen.
La discusión planteada en Mañana Xpress incorpora además una segunda pregunta: si la cooperación internacional puede contribuir a mejorar la seguridad, ¿cómo garantizar que sus beneficios lleguen efectivamente a la población y no se queden únicamente en acuerdos, indicadores macroeconómicos o decisiones tomadas en los niveles centrales del poder?
Ese es, finalmente, el cuestionamiento que atraviesa toda la entrevista de Pablo Ávalos: qué obtiene Ecuador, qué compromete y cómo se traduce todo ello en mejores condiciones de vida para sus ciudadanos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario